Attention : Correction du calcul des quotas FTP en cours ...

[Elodie]

Bonjour,

Il s’avère que depuis le 03/03/2012, date où il y a eu l’apparition des quotas FTP instantanés (viewtopic.php?pid=5591#p5591), les quotas FTP calculés étaient tous faux en faveur des hébergés. Tous les hébergés ont bénéficié du double de ce qu’ils ont commandés depuis cette date.

Par exemple, ceux qui ont souscrit gratuitement à 50 Mo ont bénéficié de 100 Mo depuis cette date et ainsi de suite.

En effet, le robot qui calcule les quotas FTP se base sur le nombre de blocs utilisés sur le serveur de fichiers. L’avantage de ce mode de calcul est que ces blocs peuvent être obtenus très rapidement et affichés instantanément dans l’interface de gestion, l’inconvénient est que ce nombre de blocs doit être ensuite converti en bytes puis en Mo. Ce calcul de conversion était jusqu’à maintenant faux et tous les hébergés ont bénéficié du double du quota FTP qu’ils ont commandés.

De ce fait, je vais devoir procéder à une modification rectificative en calculant de nouveau l’ensemble des quotas FTP pour corriger cette situation.

Des hébergés risquent malheureusement de voir leur compte bloqués pour dépassement de quotas auxquels ils ont souscrit s’ils ne réagissent pas dans les 24 heures après le premier mail d’avertissement. Le délai de réaction accordé était préalablement de 4 heures mais je le passe exceptionnellement à 24 heures pour vous aider à corriger la situation le plus posément possible.

Je vais procéder à cette correction dans l’heure, des hébergés recevrons sans doute un mail.

N’hésitez pas à réagir à cette annonce le plus posément possible si vous avez des questions ou pour comprendre ce qui se passe.

Merci d'avance.

[Elodie]

Les mails sont en cours d'envois aux [s]215[/s] 192 hébergés concernés.

[Inconnu]

Oula, il faut que je trouve à supprimer près de 30 Mo. Ca risque de faire mal didonc !

[Webalter21]

Hello,

Donc en fait le quota à 50Mo (par ex) c'est 50 Mo en "taille sur le disque" (comme dirait windows) et pas en taille de fichier ?

Donc si j'ai un site de 18 Mo taille réelle, 27 Mo en taille sur mon disque, il fait 40 Mo en taille sur vos disques ?

Amitiés.

[Elodie]

Bonjour webalter21,

Donc en fait le quota à 50Mo (par ex) c'est 50 Mo en "taille sur le disque" (comme dirait windows) et pas en taille de fichier ?

Oui c'est bien ça sauf que Windows ne considère pas l'espace sur le disque de la même manière que Linux. C'est une différence au niveau du système de fichier.

Donc si j'ai un site de 18 Mo taille réelle, 27 Mo en taille sur mon disque, il fait 40 Mo en taille sur vos disques ?

C'est effectivement ce que m'indique le système des quotas journalisés par blocs pour votre compte :

Code : Tout sélectionner

#repquota -as | grep 'webalter21'
webalter21 --  41600K      0K  51200K           7006     0     0

--> soit 40.625 Mo sur 50 Mo avec 7006 fichiers.

Le problème est que le système compte le nombre de blocs utilisés sur le système de fichiers et plus il y a de petits fichiers, plus il y a de blocs utilisés car 1 bloc utilisé à moitié par un fichier ne peut pas être utilisé par un autre fichier.

Je cherche encore à affiner le calcul sans avoir à me baser sur le calcul du quota fichier qui est trop lourd pour l'utiliser dynamiquement.

[Elodie]

Voilà l'explication par Wikipedia de la différence entre "la taille sur le disque" de son Windows et du serveur Linux :

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bloc_%28disque_dur%29

Admettons que vous enregistriez un fichier de 1 Kio, l'ordinateur lui attribuera un bloc et en notera l'adresse (pour pouvoir y accéder).

Si la taille de bloc ne fait que 4 Kio, on perdra 3 Kio. Si le bloc fait 32 Kio, on perdra 31 Kio. Multiplié par un millier de fichiers cela fait une trentaine de méga-octets de perdus inutilement.

Si l'on crée maintenant un fichier de 7 Kio, l'ordinateur lui attribuera deux blocs, un qui sera complet (4 Kio) et l'autre qui ne fera que 3 Kio.

On voit donc qu'il y a un compromis à trouver pour le choix de la taille de bloc : si on a beaucoup de petits fichiers une taille petite convient, si on a surtout de gros fichiers, il vaut mieux une taille de bloc plus conséquente.

Je vais alors me documenter sur un nouveau système de fichier, le XFS qui apparemment possède des quotas intégrés au système de fichiers et qui serai plus adaptés pour le stockage des petits fichiers orientés web (HTML, PHP etc ...).

[Nside]

Encore heureux que je n'avais jamais réellement fait de site qui utilise trop de quota au moins rien a supprimée.

[Webalter21]

Merci Elodie pour vos précisions précises

Vous m'avez fait découvrir la 'Block suballocation' existant sur NTFS et pas sur ext2,3,4.
sources :http://en.wikipedia.org/wiki/Block_suballocation

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

Je ne connais pas XFS mais j'imagine que comme à chaque fois qu'un choix est à faire il doit y avoir le pour et le contre.

De mon côté j'ai fait le nécessaire pour passer sous la barre donc je suis sauvé pour temps

Amitiés.